Solaris (2002)

Commentaires des clients

• Intelligent et visuellement superbe

  Écrit le 07. mai 2012 par Ariane.

  J'ai adoré ce film pour son approche résolument psychologique et les nombreuses réflexions qu'il suscite, son atmosphère glacée et fascinante à la "2001: Odyssée de l'Espace" et pour l'intensité des émotions qu'il brasse. George Clooney, dans un beau contre-emploi, y est excellent, ainsi que le reste de la distribution. Une oeuvre que je me réjouis de revoir pour encore davantage en capter les subtilités. Recommandée chaudement !

• Une autre dimension, celle de l'esprit

  Écrit le 24. octobre 2006 par Detah yok.

  Hypnotique, sublime et puissant. Mise en scène superbe et musique envoûtante. Un retour sur son propre passé et ses émotions les plus intimes!

• Deplorable

  Écrit le 10. novembre 2004 par Nico.

  J'ai regardé une fois cd DVD et je me suis endormi.

• solaris

  Écrit le 06. décembre 2003 par fred.

  me suis endormi a deux reprise !

• Sehr gut

  Écrit le 17. mai 2018 par Guido.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Mir gefällt das Spiel mit den metaphysischen Themen, das zwar keine Antworten bringt aber einige interessante Fragen aufwirft. Trotzdem hat der Film einen relativ klaren Abschluss.

• Vergleich mit 2001 ist eine Anmassung

  Écrit le 12. février 2014 par derbus.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Odyssee 2001 war ein experimentelles Kunstwerk. Dessen Fortsetzung 2010 ist ein sehr guter Film.
  
  Solaris ist schön gemacht aber dennoch nur ein Film wie es auch dutzende gibt. Mcelhone fällt zumindest durch ihre interessante schauspielerische Leistung auf.
  
  George Clooney? Als Kaffee-Verkäufer wohl recht beliebt, vielleicht sollte er dabei bleiben.

• Hat was von odissey im weltraum

  Écrit le 09. novembre 2013 par Dean.
  Ce commentaire concerne une autre version.

• solaris

  Écrit le 08. juin 2007 par solaris.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  weltraumfilme sind langweeeeeilig! aber die leistung von schorsch hebt das ganze ein wenig..

• ui...

  Écrit le 10. février 2007 par globi.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Hier liest man mal wieder gäbigen Quatsch. Dies ist kein Remake des "Originals", sondern eine weitere Verfilmung des Romans von Lem (der übrigens Tarkovski's Film für schlecht befand) mit anderen Prioritäten. Aber kommt halt aus Hollywood (kennt hier jemand eigentlich Soderbergh?) und ist daher grundsätzlich mies zu machen. Schlechte Schauspieler und billige Effekte? Und das noch im Gegensatz zum Tarkovski Film? Tja, wer seine Sichtweisen an Prinzipien hängt, dem kann nicht geholfen werden. Tatsächlich sind beide Filme wunderbare und subjektive Variationen einer noch viel besseren Literaturvorlage, welche beide Filme in Inhalt und "Tiefgründigkeit" bei weitem übertrifft. Und vielleicht gibts irgendwann wieder eine Verfilmung. Und wäre diese dann ein Remake von dieser hier? Scheuklappen ahoi.

• Hollywood zum gähnen

  Écrit le 15. avril 2006 par Matthias.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Nehmt den SiFi Klassiker von Lem, ein tolles, auch für nicht SiFi-Fans empfehlenswertes Buch, lasst ihn durch die Hollywood PoliticalCorrectness Weichspühler Sauce laufen und heraus kommt dieses Machwerk. Soderbergh und Co haben alles absurde und dreckige, alles gewalttätige und verstörende, alles was das Buch erst so eindrücklich macht rausgeschnitten und durch Langeweile ersetzt. Ich versteh's nicht: Seit wann hat Hollywood Hemmungen Gewalt zu zeigen? Im Buch ist die ganze Station in Unordnung, überall Dreck. In der Bibliothek stehen ganze Wänder voller Bücher, statt eines öden jungen Kollegen und einer schwarzen Frau besteht die Crew aus 2 ausgelaugten, älteren Physikern kurz vor dem Zusammenbruch. Mit verbrannter Gesichtshaut, die sich schält, da das Abschiessen in die Umlafbahn nicht gar so einfach abläuft .. Alles physisch, menschlich, fassbar: Der Ocean ist 300Meter entfernt - nicht 300km. Hollywood aber stellt ein paar klinisch reine Kulissen auf und lässt den sexiest man alive zwei Stunden rumtorkeln. Grottenschlecht.

• interessante themenansätze...

  Écrit le 13. mars 2006 par Ctulhu.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  leider relativ dürftig umgesetzt. zwar ist dem film eine gewisse, sehr spezielle atmosphäre nicht abzusprechen, trotzdem ist er ziemlich langatmig und plätschert so dahin. zum einschlafen sicher die ideale dvd. hehe

• Remake?

  Écrit le 26. août 2005 par Mr.B.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  ist der film das remake von tarkovskys klassiker. das kann nicht gut sein...

• ahhhhhhh!

  Écrit le 10. avril 2005 par mf2hd.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Wieso muss dieses bitch Hollywood nur jeden wirklich guten ausländischen Film, nei drehen und mit Kitsch und Glischees zerstören!? George Cloney? Das ich nicht lache. Der Originale Solaris ist einer der besten Filme, die es überhaupt gibt. Dieser Film kann höchstens als Lachnummer hinhalten!!!

• hallo?

  Écrit le 24. novembre 2004 par hary.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  völlig unnötiges remake des genialen russischen filmklassikers von andrei tarkovsky (1972)

• Schlafmittel

  Écrit le 30. octobre 2004 par Kritiker.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Nach 20 Minuten eingenickt. An einem anderen Tag 30 Minuten weiter geschaut... und wieder kurz vor dem einschlafen. Habe den Film gekauft, aber nie zu Ende geschaut... Dass sich Clooney für so etwas hingibt... Schande

• was?????

  Écrit le 29. août 2004 par raphi.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  ich finde disen film echt langweilig!!
  man kann ihn schauen aber nur wenn man nichts besseres hat.
  george clooney finde ich sonst echt toll aber hier gefällt er mir nicht so gut

• Gross

  Écrit le 06. août 2004 par Adversary.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Dieser Film solte eigentlich Polaris heissen, da es so exterm polarisiert. Die einen finden ihn gut und die anderen schlecht. Das MACHT ein wirklich gutes Werk aus.

• Gäääääähhhhhhhn

  Écrit le 05. avril 2004 par Schnarch.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Ich hab noch selten so einen langweiligen und mühsamen Streifen gesehen. Nur am frühen Morgen oder mit Aufputschmitteln zu Ende zu sehen.

• unerwartet...

  Écrit le 25. février 2004 par Alison.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Ich war erstaunt als ich diesen Film gesehen haben. Erwartet habe ich sowas in der Art von Abyss oder Sphere, dieser Film ist aber völlig anders. Es ist ganz klar eine Liebesgeschichte, wer also auf geballere, Aliens usw. steht sollte die Finger davon lassen.
  Trotzdem war ich positiv überrascht. Der Regisseur schafft eine eigenartige Atmosphäre, die mit der Musik einen in den Bann zieht.

• Nicht wirklich ein Science Fiction Film

  Écrit le 15. janvier 2004 par Rodion.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Die Raumstation dient nur der Fassade zur Ausseinandersetzung Kris Kelvins mit sich selbst.
  Ein neuartiges Kammerspiel der besonderen Art.

• Grossartig

  Écrit le 28. novembre 2003 par Crimsonhead.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Dies ist KEIN Film für Leute die auf "Blockbuster Popcorn Movies" stehen. Das Hollywood einen solchen Streifen produziert hat, überrascht mich doch sehr. Einfach genial. Ach ja. Man sollte diesen Film nicht mit dem original Film vergleichen. Dies ist eine freie Adaption des Buches.

• Katastrophe

  Écrit le 18. novembre 2003 par R. Zaugg.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Das Remake ist einfach katastrophal. Langweilig,bilige Effekte und keine Tiefgründigkeit.
  Deshalb schaut euch nur das Original von A. Turkowski an, das Super ist und Science-fiction geschichte geschrieben hat !!

• lohnt sich nicht...

  Écrit le 08. octobre 2003 par geminic.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  die ansätze sind gut, doch mit der zeit wird es langweilig und der schluss ist schei...! lohnt sich in keinem fall!

• gähhn, schnarch.....

  Écrit le 09. septembre 2003 par düsch.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  ....aufwachen, hab ich was verpasst? Zum Glück hab ich diesen Schrott vom Bruder geliehen bekommen. (siehe oben priitsch) Sonst müsst ich mich noch des Geldes wegen ärgern. Schade um die Zeit vor dem Fernseher, im Bett schläfts sichs gemütlicher.

• :-(

  Écrit le 30. août 2003 par René.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Hab den Film gleich wieder verkauft, ich fand in grottenschlecht, vielleicht hab ich einfach schon zu viele gute SF Filme gesehen. Was Neues wars jedenfalls nicht, aber schlecht gemachtgemachtes Aufgewärmtes!

• Bauernfängerei?

  Écrit le 25. août 2003 par priitsch.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Diesen Film mit Thriller zu bezeichnen trifft etwa so viel zu wie Tele Tubbies als Horror Streifen einzuordnen (Was je nach Betrachtungsweise sogar noch zutrifft).
  Vergleiche mit Sixth Sense und Space Odysse sind eine Frechheit.
  Für mich ein Verbrechen auf DVD

• Ein Versuch mehr...

  Écrit le 13. août 2003 par Daniel Thoma.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Weder diese Version noch diejenige von Tarkowsky berühren auch nur annähernd die von Stanislav Lem (Autor anno dazumal) aufgeworfenen (und umfassend behandelten) 2 Kernthemen. Für diejenigen, die's interessiert: 1. Mensch in seiner vollen Arroganz kann nicht akzeptieren, dass er die Solaris nicht begreift, trotz Jahrzenten intensiver Forschung. 2. Solaris reagiert auf Gewalt mit unbeabsichtigtem Dilemma. Eine Holywood(gross)-Produktion konnte dem Material einfach nicht gerecht werden, zumal der Schwerpunkt fälschlicherweise auf die unnötig rührige Beziehung der beiden Hauptakteure gesetzt wurde. Ich empfehle auf jeden Fall, sich das Buch reinzuziehen. Wer sich traut....

• aussergewöhnlich

  Écrit le 10. août 2003 par oli.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Wer Action (=Pyrotechnik; Laserguns und allen anderen scifi-Schrott) mag für den ist der Film nichts. Auch wer meint "Ah, G Clooney, der Film muss charakterlich so sein wie seine vorangegangenen", sollte besser die Finger von diesem Film lassen. Hier stehen eher schauspielerische Fähigkeiten und ein gewisses Mass an Fantasie des Zusehers im Vordergrund. Normalerweise sehe ich mir kaum scifi-Filme an. Aber dieser hat einen zum Nachdenken angeregt. Und das ist in der heutigen Zeit der (meistens) belanglosen Filme schon nicht schlecht. Fazit : Ein ungewöhnlicher Film mit intensiver Darstellung und interessantem Inhalt. Ansehen !

• viel platz.

  Écrit le 05. août 2003 par jaydee.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  da gibt es sehr gute ansätze im film, die leider nicht konsequent weiterentwickelt werden. die frage der existenz projiziert in einen wahr-unwahr-konflikt, die bereits andere filme mehr oder weniger aufgegriffen haben, hätte meines erachtens besser herausgearbeitet werden sollen. stattdessen hat sich der film zu sehr auf eine beziehungskiste aufgehängt, wonach die schuldfrage in den vordergrund trat. eine weitere gute frage, die nur angeschnitten wurde, ist die frage der ersetbarkeit des individuums: sind wir wircklich einzigartig oder sind wir nur eine replikation der empfindung anderer?

• Solaris (2002)

  Écrit le 01. août 2003 par tom.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  langweiliger gehts kaum. alleiniger höhepunkt: das ende. einziger film, bei dem ich mir ernsthaft überlegte, vorzuspulen. für clooney-fans vermutlich eine ebenso grosse enttäuschung wie für sci-fi-fans, zu denen ich mich zähle.

• Écrit le 28. juillet 2003 par Burt Mastro.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  ein ruhiger, sehr atmosphŠhrischer film, nichts fŸr vin diesel fans. die schšnheit dieses filmes liegt im detail. erinnert oft an kubricks odysseus. mich hat der film sehr berŸhrt und in den bann gezogen!!! Nur fŸr leute bei denen nicht alle 10 minuten eine explosion vorkommen muss.
  peez

• Zzz

  Écrit le 22. juillet 2003 par lamar.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Georgyboy wär doch lieber im ER geblieben...
  Einer der langweiligsten Filme die ich je gesehen habe, na ja, nach Ticker vielleicht.

• Gäääähn

  Écrit le 17. juillet 2003 par Kerstin.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Ich glaub ich hab's nicht kapiert. Für mich todlangweiling und völlig untinteressant.... sorry, bin dabei eingeschlafen.

• solaris

  Écrit le 02. juillet 2003 par chrisb.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  nicht schlecht..aber auch nicht sensationell

• eigenständig

  Écrit le 02. juillet 2003 par Rolf.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Ein Vergleich mit der Version von Tarkovsky (übrigens ein ausgezeichneter Film) wird Soderbergh nicht gerecht, da hier das Buch eher als Richtlinie denn als Vorlage dient. Meiner Meinung nach ist Solaris sehr gelungen und die Eigenständigkeit erfreulich. Der alte und der neue Solaris-Film vetragen sich somit bestens nebeneinander im Regal.

• Yeah

  Écrit le 01. juillet 2003 par ..
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Diese Ausgeburt der Sonderberghschen Filmkunst wandert gleich zu den andern Highlights des "Kannmannichtverstehe" Genres wie "the cube" oder "2001:Odyssee im Weltraum".

• Weltklasse

  Écrit le 30. juin 2003 par Chandler.
  Ce commentaire concerne une autre version.

  Ein Super Film wenn nicht überhaupt einer der Besten die es gibt.
  
  Super gespielt absolut toller Sound der zum Träumen anregt.
  Der Film lässt jedem individium eine eigene Geschichte sehen.
  Der Fim gibt keine Antworten aber alternativen oder er ist die Antwort für alles.
  Solaris hat viel von Space Odysee 2001 von Kubrick aber er ist nicht so langatmig.
  Sehr poetisch ist das ganze.
  Must see.